另外一个重要的观点就是语言，语言在形而上学的形成中发生了重要作用。我们认为一个事物它有一个最终原因，比如上帝创造了世界，前苏格拉底哲学家们说世界的本原是水或者火。这样一种观点受了语言支配。因为语言有语法，比如说一个句子总是有主语和谓语，谓语是一个现象、动作，主语是它的原因。那么我们受了语言支配以后，总是认为现象背后一定有一个原因。所以这实际上是一种主语崇拜、迷信。实际上存在的仅仅是现象，是各种各样的动作，跟各种各样的作用、事件。这和现代物理学很相像，它只有能量，能量背后没有基本物质、粒子。所以从语言上去寻找形而上学的错误根源，他也是最早的。 20 世纪的时候，语言哲学兴起了，非常兴旺。其实和他还是有关系的，传承下来了。

Q：你认为在尼采是法西斯主义思想渊源这个问题上，可以基本断定是误解。但误解的原因很复杂，你解释了其中一个原因是尼采的妹妹在其中起到不好的作用。那除了妹妹的原因，还有什么原因？

周：另外就是法西斯的需要，他们需要在德国传统里面找到他们的根据。实际上，纳粹理论家们把很多哲学家看成他们的思想源头，包括黑格尔、费希特。这是一个重要原因。其实你要曲解，什么材料都可以拿来曲解。

另外一方面，尼采本身著作里面，有些概念为曲解提供了方便。比如“权力”很容易往政治强权方面去引。“超人”很容易从血统上去（引），一种更高级的人类。“种族”，他也用得很多。这些词很容易遭到曲解，做重新解释。我想他思想里面那种贵族主义，反对民主主义也是一个原因。贵族主义也可以从血统上去理解，但是对尼采本人，这些东西都不是生物学概念，不是血统概念，都是精神概念。《偶像的黄昏》里面有很多对德国强权政治的批判。

Q：你对尼采有什么不满的地方吗？

周：对尼采不满的地方都是可以原谅的。我觉得尼采很伟大，但他这一辈子过得太可怜了，那么孤独。我觉得他其实可以更正常一点，更健康一点。反正你让我去过他的生活，我是不干的。哪怕再伟大，我也不干。当然，这也是他的伟大之处。他做出了牺牲。当然，不是有意的牺牲，但他的这种个性，这种思想追求，本身就造成了他的牺牲。

至于说他的观点有没有不同意的？当然，我也会有不同意的。比如说他的贵族主义，我觉得是个问题。作为个人的一种信念，你可以去这样做，但是如果把贵族主义用到政治上，那是很可怕的。包括《悲剧的诞生》，他给人生找的这种意义，其实我看的时候，觉得没有说服力，但是好在他自己也能反省。后来他说让一切形而上学的安慰都见鬼去吧！他自己原来是用形而上学来安慰自己，后来强调普通人的平常快乐。因为他得不到。

Q：除了尼采，还喜欢哪些哲学家？

周：因为我现在在写哲学课，我真的是比较系统地读了我以前做的笔记。我有做笔记的习惯，每一本哲学原著，我读了以后，都会做笔记。我觉得很多哲学家都非常精彩。

古代的话，就是柏拉图，里面有很多精彩的东西。再往下的话，亚里士多德比较枯燥，相当枯燥。然后圣奥古斯丁的《忏悔录》，我觉得太棒了。这个人特别诚实，真性情。他自己的那些困惑，都讲得非常清楚。作为一个大主教，他这样来写文章，我觉得真的非常了不起。到了近代，我喜欢洛克、休谟。他们两个英国人写东西，写得非常明白。还有笛卡尔，笛卡尔是把自己困惑的过程都写得清清楚楚。为什么他怀疑一切？怎么得出他的结论？这些文风就是他在旁边跟你聊天，真的是这种感觉，看起来很舒服。

我喜欢蒙田，一般正规哲学史不写他，但是我认为他是个了不起的哲学家，他对人性的理解非常到位。还有就是帕斯卡，帕斯卡的《思想录》也特别棒。卢梭有些东西不好，脾气太大，像《忏悔录》的第二部，写得脾气太大了。但是我觉得《爱弥儿》非常好，里面谈教育，但其实也谈他的哲学思想。叔本华的东西也非常好，写得通俗、明白、嬉笑怒骂，非常直率。而且他确实有很多精彩看法。