一

　　我信托苏格拉底的一句话：“美德即智慧。”一小我私家要是屡屡想一些天下与人生的大问题，关于俗世的利益就未必会相比洒脱，不太也许去做那些德高望重的事务。说结果，人格松弛是一种蒙昧。虽然，这与文明水准不是一回事，有些识字多的人也很无知。

　　人品不但有好不好之分，有了深浅之别

　　二

　　假、恶、丑从何而来？酬金何会卖弄、凶险、标致？我只找到一个谜底：由于贪欲。人为何会有贪欲?释教对此有一个很精确的解答：因为“无明”。通俗地说，等于不有聪慧，对人生不够透彻的分明。所以，真正抉择道德素养的是人生智慧，而非意识外形。把人格沦丧的起因演绎为意识形状的失控，试图经由强化意识状态来整饬世风民心，这类做法至多是浅陋的。

　　三

　　在评估人时，才能与人品是最常用的两个标准。两者诚然是可以归并的，可是在最深的档次上，它们可否沟通的？譬如说，可不可以说，大才也是德，盛德也是才，先天与圣徒是对立种神性的显现？又比喻说，无才之德能否注定伪善，因此亦即无德，无德之才能否肯定浅薄，因此亦即非才？当然，这类说法也曾蕴涵了对才与德的从新批注，我偏向于把二者看做慧的一致浮现形式。

　　四

　　人品不仅有好不佳之别，也有宽窄深浅之别。好不好是质，宽窄深浅未必只是量。古人称粗俗者为“小人”、“斗筲之徒”是颇有道理的，几多罪行但凡出于浅薄的天性和狭小的襟怀胸襟。

　　五

　　知识是器材，无所谓善恶。知识可以为善，也可认为恶。美德与知识的相关不大。美德的真正源泉是聪颖，即一种宽敞的人生省悟。德性若是不是从伶俐流出，而是单凭修养造就，便至多是盲指标，极多是功利的与伪善的。

　　六

　　不管那处，只需有一个创痍满方针跳梁小丑呈现，那里的人们就要受罪了，因为他肯定要用他的完美来折磨与审判你了。这班善人，也许你真的说不出他有什么显着的害处，尽管除了他的品德之外，你也说不出他有什么像样的长处。

　　相反，一个实际上的人，一种奇特的共性，必有突出的好处和瑕玷，外露在人们背地里，并不加人格的伪饰，而这也恰是他的人格。