我们要深入思考一个问题：咱们的货币是储蓄带来的，换句话说，这是我们的增长模式带来的，是我们劳动积攒的，一定要想办法花掉，不然巨额的储蓄也是洪水猛兽。管住货币、不让花钱不等于钱带来的压力就消失了，总额180多万亿的货币还在，泄洪的压力一点没有减小。如果说民营企业加杠杆太危险，国有企业加杠杆效率太低，那谁来加杠杆？只剩下政府能加杠杆。政府加杠杆也不是坏事。政府做的多是公共事业，会改善我们的消费和福利。

　　当然，最好的策略还是真正推进改革，把地方政府的行为模式改变。在没有深度改革之前，全国人大要把地方政府的债务限制放宽，尤其是做到总额和明细公开透明，至少中央能相对准确地掌握地方政府发了多少债，同时对债务规模有控制力，这在一定程度上能避免再用宏观政策来代替改革，最后造成恶果。

　　不要对货币莫名恐惧

　　第二个是债务问题。

　　中国的债务高不高？当然高，特别企业债务很高。但债务高并不完全代表我们的体系出了问题，并不能简单地归咎于乱发钞票，甚至像有些人说的整个经济增长都是虚胖，这样的判断太过谬误。中国经济的增长是实实在在的，高楼大厦、高铁都是看得见的社会进步。

　　中国的债务高、货币多，主要是和融资结构有关。我们的直接融资规模太小，社会融资每年增加十多万亿，但只有30%来自直接融资，来自股市的只有六千多亿，就像毛毛雨，作用不大。融资的主力还是银行贷款。银行每投放一笔贷款就相当于又创造一次货币。我们货币就这这么积攒起来的。在金融结构没有重大改变的情况下猛降杠杆，最后的结果就会伤及无辜。

　　这一点在本轮降杠杆中就表现得很明显，强行把表外业务挪回表内，但没有想过民营企业基本上就是靠银行的表外业务活着，转到表内他们就没有办法再借到钱。

　　我这里还想讲一点对经济学理论的反思：货币是中性的，这是美国芝加哥大学货币学派最主要的观点。但这个理论成立的前提是：市场是完备的。当市场不完备的时候，货币未必是中性的。

　　最近黄海洲和他的合作者的论文获奖。他们的论文就提出：货币可以看作股权。政府发货币就是给老百姓发股权，发太多的货币，就相当于把大家的股权稀释了。炒股的人都知道，很多公司都会增发股票，稀释股权。按理说你一稀释，股民们都应该跑掉，毕竟每一份股票对应的股权少了，价值低了。但为什么很多股民不跑，还继续持有，甚至买入更多呢？因为他相信这家公司未来还能增长，股价还能涨回去，股票对应的价值会再提高。对国家也一样，如果增发的货币能流向更加有生产力的部门，比如民企，经济增长就好，老百姓手里的股权虽然一时有所稀释，但股权收益还在不断提高。我们这一轮狠降杠杆，表面上把货币管住了，但实际上却把民营企业这样的好细胞又饿死了。我们在调研中发现有些民营企业的利润增长在年初时还很好，信心满满，花三十多个亿进行海外收购。结果猛降杠杆造成企业断供，七十多亿贷款还不上。最后在国内怎么也借不到钱，市值从将近500亿跌到不足200亿，面临被国有企业平仓的风险。好在加拿大还有分公司，最后通过海外融资度过了难关。

　　我建议大家不要对货币再有一种莫名其妙的恐惧，这可能是降杠杆背后的一个根本性原因：总觉得货币太多要出问题，必须解决货币太多的问题。货币太多或者债务太多确实是有问题，但要通过艰苦的改革去解决，而不是简单地紧货币，关龙头，拨输液针。

　　在解决货币问题的改革上，国企改革要首当其冲。我们国企占用和浪费了太多的资金。徐高刚才的数据大家都能看到，股市从上市公司数量上看，民营企业居多，但市值只有7%。绝大多数资金还是流向了国企，而国企本来在银行贷款就很容易，成本也低。因此，不从根本上推进国企改革，杠杆不可能良性地降下来。

　　这都是我们在改革上面临的硬骨头，不应该、也不能再绕着走。